U bent hier: Home / Schandalige journalistiek Chris Klomp

Schandalige journalistiek Chris Klomp

by J.L. de Kreek — last modified 11-08-2017 06:00
Opgeslagen onder:

Het is een schande zoals journalist Chris Klomp van het Algemeen Dagblad meent zijn vak te kunnen uitoefenen. Chris Klomp is bevooroordeeld. Chris Klomp onderzoekt niet. In ieder geval onderzoekt Chris Klomp niet het onderwerp waarover hij schrijft. Zoals Wim Dankbaar. Wim Dankbaar is maandag voor de zoveelste keer veroordeeld omdat hij zich stort op de moord op Marianna Vaatstra. Wim Dankbaar heeft recht en reden om te twijfelen aan het officiële verhaal omdat Wim Dankbaar beschikt over de verklaring van een ooggetuige.

Er is een persoon, ene Feek, die zwart op wit beweert dat Marianne Vaatstra door een ander dan Jasper Steringa is vermoord. Het verhaal wat Wim Dankbaar vertelt is niet onlogisch. Het is coherent en consequent. Ook is het verhaal van Wim Dankbaar zeer volledig. Het enige wat er ontbreekt aan het verhaal van Wim Dankbaar is bevestiging van het gelijk van de ooggetuige waarop Wim Dankbaar zich beroept. Wim Dankbaar krijgt dit niet bewezen omdat hij steeds niet de gelegenheid krijgt van rechters Feak te horen als getuige terwijl dat wel moet.

Om te kunnen beoordelen of niet iedereen en Jasper Steringa een diep zieke loer is gedraaid met de veroordeling van Jasper Steringa voor de moord op Marianne Vaatstra is het noodzakelijk om te weten of de schriftelijke verklaring van Feak die Wim Dankbaar via internet verspreidt waar of onwaar is. Er is geen enkele betrouwbare ontkenning van de betrouwbaarheid van die verklaring, ook niet van het Openbaar Ministerie. Voor Chris Klomp of bijvoorbeeld Peter R. de Vries is het makkelijk een betrouwbare verklaring van Faek over de beweringen van Dankbaar te krijgen. Als ze hem netjes interviewen.

Dat doen ze niet. Het risico bestaat namelijk dat de verklaring authentiek is. Er is heel veel rond de moord op Marianne Vaatstra wat een bizarre indruk maakt. Dat de rechtszaak tegen Jasper Steringa niet mocht worden vastgelegd bijvoorbeeld. Toch zijn er opnamen gemaakt. Die opnamen doen vermoeden dat Jasper Steringa woorden in de mond zijn gelegd. Jasper Steringa heeft een psychiatrische aandoening waarbij hij onder druk op de vlucht slaat en zijn geheugen verliest. Er zijn zoveel vragen over de moord op Marianne Vaatstra en geen journalist die zichzelf serieus neemt zoals Chris Klomp of Peter R. de Vries zoekt de feiten tot op de bodem uit.

Kritiek op Peter R. de Vries is dat hij onder een hoedje speelt met corrupte ambtenaren om zaken te fixen. Het gebrek aan overtuigende ontkenningen van de betrouwbaarheid van de verklaring van Feak, plaats Chris Klomp en Peter R. de Vries in de vreemde positie dat zij de feiten niet onderzoeken en anderen wel beschuldigen van complotdenken of erger dat ze volslagen gestoord zijn. De methode van Wim Dankbaar is misschien niet zoals het zou moeten wat niet wil zeggen dat Wim Dankbaar materieel geen gelijk heeft.

Share |
gearchiveerd onder:
comments powered by Disqus