U bent hier: Home / Wim Dankbaar heeft gelijk

Wim Dankbaar heeft gelijk

by J.L. de Kreek — last modified 14-09-2017 06:00
Opgeslagen onder:

Ook los van de zaak van de moord op Marianne Vaatstra heeft Wim Dankbaar gelijk. Peter R. de Vries en Chris Klomp zijn parasieten. Willens en wetens leveren zij middels nepnieuws en het verspreiden van valse feiten steun aan zware misdrijven waarbij “iemand als Joris Demmink” is betrokken. Chris Klomp liegt aantoonbaar in zijn rechtbankverslagen. Meervoudig. Ook interpreteert hij wat er gebeurt. Chris Klomp vult voor zijn lezers in hoe ze over de zaak moeten denken. Saskia Belleman van de Telegraaf is net zo'n 'journalist'.

De vraag die gesteld is door de advocaat van Peter R. de Vries was of de waarde oordelen van Peter R. de Vries over Wim Dankbaar noodzakelijk zijn. Het antwoord op die vraag is vanzelfsprekend “nee”. Noodzakelijk is het dat Faek Mustafa wordt gehoord. Eerst als Faek Mustafa onder ede is gehoord valt er een zinnig oordeel te geven over het werk van Wim Dankbaar. Dat Wim Dankbaar een andere vorm beheert dan Peter R. de Vries betekent niet dat Peter R. de Vries inhoudelijk gelijk heeft. 

Het gehele verhaal van Wim Dankbaar is verifieerbaar en falsifieerbaar. Het verhaal van de DNA-match en de bekentenis van Jasper Steringa en hoe die bekentenis tot stand is gekomen is niet bekend. De DNA-match kan zijn gefabriceerd. Advocaat Jan Vlug van Jasper Steringa heeft geen enkele kritiek geuit op het DNA-bewijs terwijl DNA gewoon is na te maken. Synthetische DNA is niet te onderscheiden van natuurlijke DNA, althans niet voor de forensische dienst. 

Het DNA verwantschapsonderzoek is net zoiets als het sleepnet waarbij in een keer van een bepaalde groep of omgeving DNA binnen wordt geharkt. Wanneer op voorhand bekend is wie het OM graag onterecht wil laten veroordelen voor de moord op Marianne Vaatstra is het DNA natuurlijk eenvoudig te matchen in het strafdossier zodat de Rechters niet anders denken dan dat de DNA-match wettig en overtuigend technisch bewijs is. Vooralsnog theorie. Kwestie is natuurlijk dat Wim Dankbaar een grote hoeveelheid aan feiten en omstandigheden noemt die allemaal vragen oproepen over de rechtmatigheid van de veroordeling van Jasper Steringa. 

Vooralsnog ziet het er naar uit dat Wim Dankbaar om de moord op Marianne Vaatstra op te lossen alleen Faek Mustafa onder ede hoeft te horen. Voor zowel Peter R. de Vries als Chris Klomp is het in ieder geval journalistiek noodzakelijk Wim Dankbaar de hand boven het hoofd te houden tot Faek Mustafa onder ede is gehoord en de verklaring heeft bekrachtigd of ontkend. Ook is het voor het recht van het publiek op de waarheid noodzakelijk dat Peter R. de Vries en Chris Klomp iedereen erop wijzen dat over Wim Dankbaar helemaal niks zinnigs gezegd kan worden tot Faek Mustafa als getuige onder ede is gehoord. Aan het eind van deze maand is bekend of dit gaat gebeuren.

Share |
gearchiveerd onder:
comments powered by Disqus