U bent hier: Home / Wim Dankbaar heeft gelijk (2)

Wim Dankbaar heeft gelijk (2)

by J.L. de Kreek — last modified 12-04-2018 06:00
Opgeslagen onder:

Wim Dankbaar heeft gelijk. De kans dat Marianne Vaatstra is verkracht en vermoord door verschillende personen is groot tot zeer groot. Wanneer Jasper Steringa een herzieningsverzoek aan kan vragen lijkt het erop dat er nieuw onderzoek gedaan moet worden naar de moord en verkrachting van Marianne Vaatstra. Het Openbaar Ministerie heeft mogelijk bewust potentiële daders van de moord uitgesloten van daderschap op grond van het DNA van de verkrachter. Bizar dat Peter R. de Vries zich daarover niet druk maakt.

Wim Dankbaar krijgt het niet voor elkaar het grote publiek wakker te schudden ook al hengelt hij met alle macht aan de klepel van de grote klok. Dit is omdat Wim Dankbaar praktisch is opgeleid en theoretisch niet is onderlegd in hoe dit soort schandalen voor het voetlicht gebracht moeten worden. Bijzondere aan de behandeling ter zitting is dat de rechtszaak in verband met de moord op Marianne Vaatstra openbaar was zonder dat er opnamen gemaakt mochten worden. Uit piëteit met de familie of nagedachtenis van het slachtoffer. Louter dergelijk argument moet bellen doen rinkelen in de journalistiek. Krijgt de verdachte een eerlijk proces? Ook heeft zich ter zitting niks voorgedaan wat de gevoelige zieltjes in het publiek niet kunnen verdragen. 

Voorts zijn de lugubere beelden van de moord niet getoond en kon Jasper Steringa zich bar weinig herinneren. Jasper S. kon niet eens zelf vertellen hoe het gegaan is en moest steeds geholpen worden door de Rechter en zijn advocaat. Jan Vlug speelde zijn rol voor het publiek is de gedachte. Heimelijk zijn er opnamen gemaakt. Daaruit blijkt hoe onbetrouwbaar verslaglegging is in de Nederlandse journalistiek. De Rechters van de Rechtbank maker er meer dan eens, bij herhaling, een punt van dat Marianne niet op haar mondje is gevallen en letterlijk van zich afbijt. Ook is er geen technischbewijs van worstelingen, zegt een Rechter. Alsof de verdediging daarmee een voorzet wordt gegeven die advocaat Jan Vlug niet in kopt. Ook neemt advocaat Jan Vlug het woord wanneer Jasper S. van de verhaallijn af lijkt te wijken en mogelijk twijfel ontstaat over zijn verklaring. 

Wim Dankbaar beweert dat Jasper S. onrechtmatig onder druk is gezet om de moord en verkrachting te bekennen. Mogelijk had het OM al DNA van Jasper S. in bezit door een eerder misdrijf van Jasper S. waarvoor hij ook psychiatrisch is onderzocht. Dit hangt af van het misdrijf waarvan Jasper S. toen is verdacht. Of het OM daadwerkelijk al voor de moord op en verkrachting van Marianne Vaatstra het DNA van Jasper S. in bezit had is niet bekend omdat niet is onderzocht van welk misdrijf Jasper S. toen is verdacht. Toenmalig advocaat van Jasper S. wilde het Wim Dankbaar niet vertellen. Speculerend over de mogelijkheid dat het OM het DNA van Jasper S. eerder reeds in bezit had kan zelfs worden gesteld dat het DNA wat het OM ter zitting presenteerde gefabriceerd kan zijn.

Verder is het bijzonder aan de kwestie dat er geen DNA is gevonden op de fiets waarop Marianne Vaatstra zwetend van doodsangst spijkerhard gefietst heeft omdat ze bang is alleen in het donker te fietsen. Het OM en de Politie blijken niet eens te weten van wie de fiets is schrijven experts, terwijl Wim Dankbaar de naam weet van de man die meteen zei dat het zijn fiets is. Die fiets was uitgeleend aan ene Ludger D. Wie bewuste nacht precies op die fiets gezeten heeft is vervolgens niet helemaal duidelijk. Faek M. was het niet want die fietste na de moord met de duivel op de hielen terug op zijn eigen fiets van plaats delict richting de caravan van W.H. 

W.H. is de Duitser waarmee Wim Dankbaar ruzie heeft. Het OM vervolgt Wim Dankbaar omdat de Duitser aangifte heeft gedaan tegen Wim Dankbaar want men vindt de publicaties van Wim Dankbaar nodeloos kwetsend voor W.H. Wim Dankbaar op zijn beurt heeft aangifte gedaan tegen W.H. wegens valse aangifte en stelt dat Faek er meer van weet want die heeft tegenover drie personen verklaard ooggetuige te zijn geweest van de moord die zou hebben plaatsgevonden in de caravan van W.H. Wim Dankbaar overlegt de verklaringen van deze drie getuigen bij de Rechters, vervolgens stelt de Rechtspraak dat Wim Dankbaar op de verklaringen mocht vertrouwen dat ze waar zijn en nog hebben Chris Klomp en Peter R. de Vries het niet begrepen en nog houdt de hetze tegen Wim Dankbaar niet op.

Wim Dankbaar is zijn vermogen kwijt in verband met zijn queeste naar de waarheid omdat Chris Klomp en Peter R. de Vries hun werk niet of niet naar behoren doen. Peter R. de Vries schijnt overal altijd te neuken (bron: Tijd voor Max) dus misschien heeft hij Marianne verkracht en vermoord en laat hij met zijn vrienden bij justitie Jasper S. ervoor opdraaien middels gefabrikeerd DNA. De zondebok. Gewoon voor de lol. Omdat het kan. Ook zijn er meerdere verschillende DNA-sporen gevonden en is het mogelijke wapen vrij snel teruggeven aan de familie Vaatstra die het door een forensisch expert heeft laten onderzoeken. Deze deskundige constateert dat er bloed op zit van een onbekende man. Ook is het hengsel van de tas kapot op een manier die wurging doet vermoeden. 

Alles wat aan feiten bekend is, inclusief de gekke getuigenissen van Geke en de vermoedens over de aard van het doorsnijden van de keel, dat het door iemand is gedaan met ervaring, en dat Marianne op het plein in de auto van Ludger D. stapte en dus helemaal nooit om halfeen of halftwee in de nacht langs die donkere weg gefietst heeft, doet in alle redelijkheid vermoeden dat het scenario zoals Wim Dankbaar vertelt het meest waarschijnlijk is. De persoon die er meer van schijnt te weten en helderheid kan scheppen in de onduidelijkheid en de vrees kan wegnemen van het mogelijke gelijk van Wim Dankbaar, wordt niet opgeroepen om te getuigen onder ede wat Wim Dankbaar ook probeert. 

De ene Rechter zegt dat het verzoek om getuigenverhoor gedaan moet worden in een procedure tegen W.H. Wanneer Wim Dankbaar dit braaf doet wordt het verzoek afgewezen om redenen die niet overtuigen. Binnenkort moet Wim Dankbaar zich op vordering van het kantoor van de Yehudi Moszkowicz verantwoorden bij de Kort Geding Rechter te Haarlem omdat ooggetuige Faek M. daartoe opdracht zou hebben gegeven. Wim Dankbaar stelt dat Moszkowicz zijn opdrachten bij elkaar verzint en dat zijn cliënt Vaatstra onder de plak zit van haar echtgenoot die zich gek laat maken door zijn Machiavelliprijs. Machiavelli onderwees: het doel heiligt de middelen. Van de advocatenfamilie Moszkowicz is bekend dat het onderduik verleent aan Nazicriminelen. Althans mr. Bram Moszkowicz maakt zich hieraan kennelijk opzettelijk schuldig.

Share |
gearchiveerd onder:
comments powered by Disqus