U bent hier: Home / Amerika's gewelddadige Jihad

Amerika's gewelddadige Jihad

by J.L. de Kreek — last modified 22-12-2014 10:21
Opgeslagen onder:

Amerika heeft gereageerd op de aanslagen van 11 september 2001 met een gewelddadige Jihad in plaats van 'the rule of law'. Wat er ook gezegd worden kan over de aanslagen in de VS 11 september 2001, de reactie daarop van de leden van 'the Coalition of the Willing' is de ziekste 'clusterfuck' die autoriteiten bedenken kunnen.

Balkenende die deskundig rechtsgeleerde en professor Christelijk Sociaal denken is kon niet uit zichzelf bedenken dat hij niet als schoothondje bij George Bush op de knie mocht zitten omdat hij a) onrechtmatig reageert op de aanslagen in de VS en b) zijn opa de bankier van Adolf Hitler was. 

De AIVD kwam aan de deur en vertelde eenmaal binnengelaten zittend aan tafel dat het een algemeen bekend feit is dat de opa van George Bush de bankier van Hitler was. Ook vertelde betrokken officer dat hij verantwoordelijk was voor de veiligheid van Bush in Maastricht en dat George Bush in het persoonlijk contact inderdaad de klootzak is die hij op TV lijkt. 

Een duty officer van de AIVD aan de telefoon liet blijken dat het buitenland beleid sinds Balkenende I een groter gevaar is voor de veiligheid van de Staat dan het gewapend Jihadisme tot die tijd. De gewapende Jihad was een fenomeen dat geïsoleerd raakte. In ieder geval was het een bekend en daardoor voor autoriteiten een gecontroleerd fenomeen. Het werd min of meer beheerst. Er kon relatief goed op worden toegezien.

Dit is dramatisch veranderd omdat de leden van 'the Coalition of the Willing' tegen beter weten in volhouden dat de aanslagen in de VS 11 september 2001 door Arabieren of Moslims of Islamieten gepleegd zijn. Het kan best zijn dat de vliegtuigen werden bestuurd door Arabieren. Alleen dat verklaart niet het instorten van de toren van de Twin Towers zoals iedereen dat gezien heeft want dat is louter middels 'controled demolition' te realiseren.

Bovendien erkent de VS het internationaal strafhof niet dus er bestaat voor de VS geen recht op deelname aan een gewapend conflict buiten de eigen landsgrens. De reactie op de aanslagen in de VS 11 september 2001 had strafrechtelijk moeten zijn. Het geschreven en ongeschreven internationaal strafrecht biedt voldoende aanknopingspunten om effectief te reageren op agressie als de aanslagen in de VS. Dat is rechtsvormend en geen existentieel gevaar voor de internationale orde.

De keuze voor de militaire optie en de wraak van de VS op onschuldigen verraad de kwade trouw van betrokken bestuurders. Ook het volhouden dat de oorlog in Irak en militaire strijd tegen terreur noodzakelijk of rechtmatig is moet gezien worden als een zwaar voortgaand oorlogsmisdrijf wat met het strafrecht vergolden moet worden. De islamitische gewelddadige counter Jihad is meer dan rechtmatig want de Arabieren zijn niet schuldig aan de aanslagen in de VS. Dat hebben de Amerikanen zelf gedaan om hun gewelddadige Jihad een zweem van legitimatie te geven.

Share |
gearchiveerd onder:
comments powered by Disqus