U bent hier: Home / Vrije meningsuiting publicist Dankbaar beperkt

Vrije meningsuiting publicist Dankbaar beperkt

by J.L. de Kreek — last modified 18-12-2013 21:45
Opgeslagen onder:

Het is advocaat Yehudi Moszkowicz gelukt Rechtbank Noord-Holland ontoelaatbaar de vrije meningsuiting van Wim Dankbaar te laten beperken in verband met het citeren uit de dagboeken van de moeder van Marianne Vaatstra. Het gaat fout onder het kopje citaatrecht. Ook wordt de advocaat ruimschoots beloond voor het verzuim een deugdelijke specificatie van zijn kosten over te leggen.

Wim Dankbaar is publicist die ondermeer de moord op John F. Kennedy te Dallesr opgelost heeft en nu de Deventer moordzaak en de zaak-Vaatstra aanpakt. Volgens de Rechtbank Noord-Holland heeft deze man geen citaatrecht in de zin van artikel 15a lid , aanhef en sub 1 van de Auteurswet omdat er geen voorafgaande rechtmatige openbaarmaking plaatsgevonden zou hebben. De rechter erkent dat er een rechtmatige niet gedrukte publicatie heeft plaatsgevonden. Dus dat is ook een voorafgaande rechtmatige publicatie omdat dit niet ziet op de vorm van de voorafgaande rechtmatige openbaarmaking. Voorafgaande rechtmatige openbaarmaking in gewijzigde vorm is ook voorafgaande rechtmatige openbaarmaking in de zin van het citaatrecht.

Bovendien moet de voorafgaande rechtmatig gedrukte openbaarmaking hebben plaatsgevonden aan de maker van de niet gedrukte publicatie anders was de rechtmatige niet gedrukte publicatie er niet geweest. De rechter noemt nog het tijdstip van de rechtmatige niet gedrukte publicatie en beschouwt dat ten onrechte als nevenschikkend argument om Wim Dankbaar het citaatrecht te ontnemen en hem dus ongeoorloofd in de vrije meningsuiting te beperken. Auteursrecht is echt niet moeilijk. Wim Dankbaar kan nu onrechtmatig niks publiceren op straffe van dwangsommen.

Dat de rechtbank volledig in de war moet zijn blijkt uit rechtsoverweging 2.4 waarin staat:

[eiseres] heeft het dagboek op enig moment ter beschikking gesteld aan een vriendin, [naam vriendin], die (scans van) het dagboek aan [gedaagden] heeft doen toekomen.

 De ter beschikking stelling van het dagboek aan de vriendin is de voorafgaande rechtmatige gedrukte openbaarmaking waarvan de rechter onder het kopje citaatrecht bepaalt dat die niet heeft plaatsgevonden. Het vonnis wordt ronduit bizar als het op de proceskostenveroordeling aankomt. Aangezien de advocaat Yehudi Moszkowicz heeft verzuimd een deugdelijke specificatie van zijn kosten over te leggen krijgt hij het volle pond van 6.000 Euro aan advocaatkosten toegewezen terwijl in dergelijke gevallen een minimumbedrag of niks standaard is als straf voor het niet opstellen van een deugdelijke specificatie van de kosten.

Ook beveelt de rechter Wim Dankbaar om binnen twee dagen na betekening van dit vonnis, bovenaan op de ‘homepage’ van de website www.rechtiskrom.wordpress.com, met lettertype Times New Roman, grootte 11, althans duidelijk leesbaar, melding te maken van de inhoud van dit vonnis door deze zonder opiniërend bijschrift integraal te vermelden. Dus Wim Dankbaar mag op de eigen website niet eens kritiek hebben op het ronduit idiote vonnis van de rechtbank Noord-Holland in de zaak van de dagboeken van de moeder van Marianne Vaatstra waarvan bewijs schijnt te zijn dat ze NIET door Jasper S. vermoord is. Wim Dankbaar is ook al ten onrechte vervolgd.

Share |
gearchiveerd onder: ,
comments powered by Disqus