U bent hier: Home / Verlies Wim Dankbaar onnodig

Verlies Wim Dankbaar onnodig

by J.L. de Kreek — last modified 13-02-2019 06:00
Opgeslagen onder:

Het grote verlies van publicist Wim Dankbaar in verband met zijn publicaties met betrekking tot de moord op Marianne Vaatstra was niet nodig. Er kan van alles gezegd worden over de methodes van Wim Dankbaar. Hij moet er nu drie maanden voor brommen en is zijn vermogen en huis en vrouw kwijt. Van de selfmade man die hij was tot steuntrekker vandaag. De basis voor dit verlies is de georganiseerde misdaad wat in ogen van Dankbaar betrokken is bij het verdoezelen van de ware toedracht van de verkrachting en moord op Marianne Vaatstra. Deze misdaad als die waar is maakt deel uit van een complex aan misdrijven met grote impact die worden bewerkstelligd door ambtenaren en hun ketenpartners in de private sector.

Reeds lange tijd wordt melding gemaakt van een aanzienlijk aantal misdrijven op minderjarigen, door het hele land begaan, die moedwillig zijn bewerkstelligd door een en dezelfde organisatie of tribe. Het is zelfs niet uit te sluiten dat het allemaal zo gruwelijk is als Wim Dankbaar beweert met snuffmovies. Personen die betrokken lijken bij het verdoezelen van de waarheid en afleiden van het publiek waarom het werkelijk gaat zijn experts in verandermanagement, cultuur, antropologie. Zij zijn ook betrokken bij de terroristische organisatie die verantwoordelijk is voor de aanslagen in de VS 11 september 2001 en de Holocaust want zij onderwijzen Deep Democracy. Hoe vreemd het ook lijkt de moord op Marianne Vaatstra kan daadwerkelijk een ritueel offer zijn geweest.

Elke basisjurist kan aan de hand van het onderzoek ter terechtzitting en het vonnis met de processen-verbaal een rij uitstekende gronden formuleren voor Jasper S. om in hoger beroep te gaan. Louter om niet veroordeeld te worden voor de moord. De verklaringen van Jasper S. maken een verzonnen indruk. Alsof hem woorden in de mond zijn gelegd. Ook het scenario wat het openbaar ministerie schets dat zou hebben afgespeeld is in gedachte niet voor te stellen. It does not match up. Hoe heeft Jasper S. het precies gedaan allemaal met twee fietsen en Vaatstra in zijn handen en een mes die hij met een hand openklapt en dan de fietsen meters uit elkaar zetten? Jasper S. moet bionisch zijn geweest. Het gebrek aan enige twijfel bij de advocaat van Jasper S. is ook bizar. De bekentenis zegt niks omdat het sperma van de verkrachting geen bewijs is dat hij Marianne Vaatstra heeft vermoord. De mogelijke moordenaar gaat vrijuit omdat hij van betrokkenheid is uitgesloten op basis van het DNA van de verkrachter.

Of iedereen echt zo keihard wordt voorgelogen als Wim Dankbaar beweert in verband met de moord op Marianne Vaatstra is niet uit te sluiten. De personen die Wim Dankbaar had willen horen zijn niet opgeroepen als getuigen zodat er geen zekerheid bestaat of het openbaar ministerie in de zaak van Wim Dankbaar hem vervolgt om te bewerkstelligen dat de waarheid niet aan het licht komt, wat misbruik is van vervolgingsrecht, of dat Wim Dankbaar zonder aanziens des persoons wordt vervolgd omdat het echt zo ernstig is wat hij allemaal beweert met betrekking tot bepaalde personen en hun positieve moraal. Het vermeende slachtoffer van Wim Dankbaar beweert dat hij depressief is geworden door de publicaties van Wim Dankbaar. Kan natuurlijk ook zijn dat hij depressief is van de ontdekkingen door Wim Dankbaar. Als het waar is wat Wim Dankbaar beweert kunnen zijn publicaties geen strafbaar feit zijn. Of een onrechtmatige daad. Wie ook betrokken is bij zo’n schandaal. Allemaal moeten ze aan de schandpaal. Denk bijvoorbeeld aan het herhalingsgevaar.

Dan die meer dan zeven ton EURO die Wim Dankbaar kwijt is aan de familie Vaatstra. Wim Dankbaar zou het auteursrecht van de moeder van Marianne Vaatstra hebben geschonden door haar dagboek in gewijzigde vorm als bewijsmiddel op te nemen in zijn boek over de moord op Marianne Vaatstra. Publicist Micha Kat mag het dagboek integraal publiceren. Heeft hij kennelijk afgesproken met de advocaat van de moeder van Marianne Vaatstra. Wim Dankbaar mag niks. Wat riekt naar misbruik van auteursrecht. De vordering die toegewezen had kunnen worden is dat Wim Dankbaar meer precies het citaatrecht had moeten volgen. Had ook recht gedaan aan de vrije meningsuiting. Misbruik van auteursrecht is geen onbekend fenomeen.

Er is geen enkel te rechtvaardigen belang gediend met het middels de auteursrechtclaim Wim Dankbaar de mond snoeren in verband met de ware toedracht van de moord op Marianne Vaatstra. Het dagboek van de moeder van Marianne Vaatstra bezit geen commerciële waarde want met haar toestemming gratis te downloaden bij Micha Kat. De fouten van publicist Wim Dankbaar zijn niet onvergefelijk. Het zijn geen fatale vormfouten. Iedereen kan de fouten van Wim Dankbaar maken. Niet iedereen heet Chris Klomp of Peter R. de Vries. Dan is de advocaat van de moeder van Marianne Vaatstra ook nog advocaat van een mogelijke getuige van de verkrachting van en de moord op Marianne Vaatstra. Het is niet uitgesloten dat deze man daadwerkelijk getuige is geweest van de verkrachting en moord. Dit brengt die advocaat natuurlijk in een vreemde positie. Dat Wim Dankbaar nu straf krijgt betekent niet dat hij ongelijk heeft.

Share |
Hulp bij aangifteplicht

Help mee. Doe aangifte. Beeindig de crisis.